Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23328 K.2014/19756
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma suçlarından mahkum edilmesinin temyiz başvurularının incelenmesiydi. Mahkeme, tüm temyiz taleplerini reddederek sanığı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla birlikte diğer suçlardan da mahkum etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıca madde bulundurma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesine göre verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların durma kararı niteliğinde bulunduğu ve bu kararlara karşı itiraz yasa yolu açık olup, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın bu hususta istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıca madde bulundurma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesine göre verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların durma kararı niteliğinde bulunduğu ve bu kararlara karşı itiraz yasa yolu açık olup, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın bu hususta istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.