Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23190 K.2014/11875
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz taleplerinin değerlendirilmesidir. Mahkeme, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı suçları için temyiz isteklerini reddetmiş, mala zarar verme suçu için ise eksik inceleme nedeniyle mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ...'ın temyiz isteğinin incelenmesinde:
Yüzüne karşı verilen 11.05.2012 tarihli hükmü, sanığın 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 22.05.2012 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumsuz bulunarak yasal gerekçe ile sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin bozma görüşü benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak (ONANMASINA),
III- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumsuz bulunarak yasal gerekçe ile sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay yeri inceleme raporunda, hırsızlık amacıyla girilen evin kapısında zorlama izlerinin bulunduğu kayıtlı ise de, yakınanın 21.10.2011 tarihli oturumda alınan beyanında, herhangi bir zararının olmadığını bildirmesi karşısında, mala zarar verme suçunun oluşması için somut, belirlenebilen bir zarar bulunması gerektiği gözetilmeden ve suçun ne şekilde oluştuğu kararda açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ...'ın temyiz isteğinin incelenmesinde:
Yüzüne karşı verilen 11.05.2012 tarihli hükmü, sanığın 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 22.05.2012 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumsuz bulunarak yasal gerekçe ile sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin bozma görüşü benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak (ONANMASINA),
III- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumsuz bulunarak yasal gerekçe ile sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay yeri inceleme raporunda, hırsızlık amacıyla girilen evin kapısında zorlama izlerinin bulunduğu kayıtlı ise de, yakınanın 21.10.2011 tarihli oturumda alınan beyanında, herhangi bir zararının olmadığını bildirmesi karşısında, mala zarar verme suçunun oluşması için somut, belirlenebilen bir zarar bulunması gerektiği gözetilmeden ve suçun ne şekilde oluştuğu kararda açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.