Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23136 K.2014/16945
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet kararlarını onaylamış, ancak işyeri dokunulmazlığını bozma hükmünü bozarak beraat kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması, kabul edilmesi, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık lehine konulmuş usul hükümlerine aykırılık, Cumhuriyet Savcısına, sanık hakkında verilen beraat hükmü aleyhine temyiz hakkı vermeyeceğinden, O yer Cumhuriyet savcısının beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde; sanıkların adli sicil kaydında yazılı tekerrüre esas ilamlardan en ağır olanın gösterildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun gece işlendiğinde kuşku bulunduğu halde, gerekçesi de gösterilmeden, atılı suçun geceleyin işlendiği kabul edilerek sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 116/1-4 maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması, kabul edilmesi, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık lehine konulmuş usul hükümlerine aykırılık, Cumhuriyet Savcısına, sanık hakkında verilen beraat hükmü aleyhine temyiz hakkı vermeyeceğinden, O yer Cumhuriyet savcısının beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde; sanıkların adli sicil kaydında yazılı tekerrüre esas ilamlardan en ağır olanın gösterildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun gece işlendiğinde kuşku bulunduğu halde, gerekçesi de gösterilmeden, atılı suçun geceleyin işlendiği kabul edilerek sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 116/1-4 maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.