Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/20942 K.2014/7908
Özet: İş yeri dokunulmazlığını bozma hükmü için temyiz itirazları reddedilerek, hırsızlık hükmünün ise hesap hatası ve indirim eksikliği nedeniyle 1412 sayılı CMUK 321. maddesi gereği bozulmasıyla 24.03.2014'te oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- TCK'nun 143/1 maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 4 yıl 8 ay yerine 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
II-Sanığın mağdurun uğramış olduğu zararı soruşturma evresinde giderdiği kabul edildiği halde, TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken ½ oranından daha fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek, sanık hakkında anılan madde uyarınca ½ oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- TCK'nun 143/1 maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 4 yıl 8 ay yerine 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
II-Sanığın mağdurun uğramış olduğu zararı soruşturma evresinde giderdiği kabul edildiği halde, TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken ½ oranından daha fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek, sanık hakkında anılan madde uyarınca ½ oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.