Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/20619 K.2014/9687
Tebliğname No: 2 - 2012/161055
MAHKEMESİ: Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/03/2012
NUMARASI: 2011/337 (E) ve 2012/419 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini, olay tarihinde sabah 10.00 sıralarında Araplar Caddesi üzerinde şehir merkezine doğru yürürken, kardeşi olan ve yaşları nedeniyle aynı suçtan soruşturma evrakları tefrik olunan sanıklar Muharrem ve D.. Ç.. ile karşılaştığını, sanıkların ellerinde içinde üç adet bakır güğüm bulunan çuval olduğunu, kardeşi olan sanık Muharrem'in hasta olduğunu söyleyip, kendisinden çuvalın içindeki güğümleri satmasını istediğini, malzemelerin çalıntı olduğunu bilmediği için Muharrem'in teklifini kabul edip, diğer sanık Doğan ile birlikte çuvalın içerisindeki güğümleri M.. K.. isimli hurdacıya 85.00 TL karşılığında götürüp sattıklarını savunması, evrakı yaşı nedeniyle tefrik olunan D.. Ç..'ın tanık sıfatıyla alınan ifadesinde sanığın savunmalarını doğrulaması, kollukça düzenlenen ve sanıklarca da imza altına alınan 19.03.2011 tarihli yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı ile yakalama ve salıverme tutanaklarında olay tarihinde sabah 07.30 sıralarında devriye görevi esnasında kollukça yaşları nedeniyle soruşturma evrakları ayrılan M.. Ç.. ve D.. Ç..'ın ellerinde suça konu olduğu anlaşılan üç adet bakır güğümün bulunduğu çuval ile yakalanmış olması karşısında, sanığın çalınan bakır güğümleri kardeşi Doğan ile birlikte hurdacılık işi yapan Muhterem Ç. satmasının tek başına sanığın yüklenen hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarına katıldığına dair atılı suçlardan mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli, somut bir kanıt sayılamayacağı, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını işlediğine dair başka bir kanıtın da bulunmadığı gözetilmeden, oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın somut eyleminin TCK.nun 165. maddesine uyan “suç eşyasını satmak ve kabul etmek” suçu kapsamında değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/03/2012
NUMARASI: 2011/337 (E) ve 2012/419 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini, olay tarihinde sabah 10.00 sıralarında Araplar Caddesi üzerinde şehir merkezine doğru yürürken, kardeşi olan ve yaşları nedeniyle aynı suçtan soruşturma evrakları tefrik olunan sanıklar Muharrem ve D.. Ç.. ile karşılaştığını, sanıkların ellerinde içinde üç adet bakır güğüm bulunan çuval olduğunu, kardeşi olan sanık Muharrem'in hasta olduğunu söyleyip, kendisinden çuvalın içindeki güğümleri satmasını istediğini, malzemelerin çalıntı olduğunu bilmediği için Muharrem'in teklifini kabul edip, diğer sanık Doğan ile birlikte çuvalın içerisindeki güğümleri M.. K.. isimli hurdacıya 85.00 TL karşılığında götürüp sattıklarını savunması, evrakı yaşı nedeniyle tefrik olunan D.. Ç..'ın tanık sıfatıyla alınan ifadesinde sanığın savunmalarını doğrulaması, kollukça düzenlenen ve sanıklarca da imza altına alınan 19.03.2011 tarihli yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı ile yakalama ve salıverme tutanaklarında olay tarihinde sabah 07.30 sıralarında devriye görevi esnasında kollukça yaşları nedeniyle soruşturma evrakları ayrılan M.. Ç.. ve D.. Ç..'ın ellerinde suça konu olduğu anlaşılan üç adet bakır güğümün bulunduğu çuval ile yakalanmış olması karşısında, sanığın çalınan bakır güğümleri kardeşi Doğan ile birlikte hurdacılık işi yapan Muhterem Ç. satmasının tek başına sanığın yüklenen hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarına katıldığına dair atılı suçlardan mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli, somut bir kanıt sayılamayacağı, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını işlediğine dair başka bir kanıtın da bulunmadığı gözetilmeden, oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın somut eyleminin TCK.nun 165. maddesine uyan “suç eşyasını satmak ve kabul etmek” suçu kapsamında değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.