Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/20339 K.2013/21387
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık suçundan hüküm giydirilmesinde, el freni tozluğunda bulunan kanın DNA testi yapılmadan ve tanık ifadelerinin eksik incelenmesiyle hukuki prosedürlerin ihlal edilmesi. Mahkeme sonucu: Hüküm, temyiz itirazları nedeniyle bozulmuş ve 23/09/2013 tarihinde oybirliğiyle iptal edilmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2012/161336
MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/12/2011
NUMARASI: 2008/750 (E) ve 2011/754 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu yakınana ait otonun el freni tozluğu üzerinden elde edilen kan olduğu tahmin edilen leke ile sanığın DNA'sının aynı olup olmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Tanık olarak ifadesi alınan, yakınanın babası M.. Ö..'ın olay günü işyerinde bulunduğu esnada gördüğünde tanıyabiyeceği erkek şahsın işyerinin içerisinde olduğunu gördüğünü, şahsa ne yaptığını sorduğunda, cıvata almak istedğini söylediğini ve kendilerinin cıvata satmadığını, yan taraftaki işyerinde satıldığını, şahsın gittiğini, saat 16:00 sıralarında oğlu yakınanın, işyerinin önünde park halinde bulunan ... plakalı otosunun yerinde olmadığını fark ettiğini, oğlunun yazıhanede bulunan montunu kontrol ettiğinde cebinde bulunan anahtarın ve 200 TL paranın yerinde olmadığını söylediğini, otoyu, anahtarını ve parayı çalan şahsın işyerinin içerisinde görmüş olduğu şahıs olduğunu tahmin ettiğini beyan etmesi ve sanığın atılı suçu kabul etmemesi karşısında yüzleştirme yapılarak sonucuna göre kanıtlar bir bütün olarak değerlendirilip hukuki durumunun takdiri gerekirken, sanığın işyerine gelen kişi olup olmadığı hususunda beyanı tespit edilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilip anılan yasanın 142/2-d maddesi gereğince ceza tayin olunduktan sonra adli emanetin 2005/1566 sırasında kayıtlı kan numunesinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca zor alımına karar verilmek suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/12/2011
NUMARASI: 2008/750 (E) ve 2011/754 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu yakınana ait otonun el freni tozluğu üzerinden elde edilen kan olduğu tahmin edilen leke ile sanığın DNA'sının aynı olup olmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Tanık olarak ifadesi alınan, yakınanın babası M.. Ö..'ın olay günü işyerinde bulunduğu esnada gördüğünde tanıyabiyeceği erkek şahsın işyerinin içerisinde olduğunu gördüğünü, şahsa ne yaptığını sorduğunda, cıvata almak istedğini söylediğini ve kendilerinin cıvata satmadığını, yan taraftaki işyerinde satıldığını, şahsın gittiğini, saat 16:00 sıralarında oğlu yakınanın, işyerinin önünde park halinde bulunan ... plakalı otosunun yerinde olmadığını fark ettiğini, oğlunun yazıhanede bulunan montunu kontrol ettiğinde cebinde bulunan anahtarın ve 200 TL paranın yerinde olmadığını söylediğini, otoyu, anahtarını ve parayı çalan şahsın işyerinin içerisinde görmüş olduğu şahıs olduğunu tahmin ettiğini beyan etmesi ve sanığın atılı suçu kabul etmemesi karşısında yüzleştirme yapılarak sonucuna göre kanıtlar bir bütün olarak değerlendirilip hukuki durumunun takdiri gerekirken, sanığın işyerine gelen kişi olup olmadığı hususunda beyanı tespit edilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilip anılan yasanın 142/2-d maddesi gereğince ceza tayin olunduktan sonra adli emanetin 2005/1566 sırasında kayıtlı kan numunesinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca zor alımına karar verilmek suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.