Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19442 K.2014/7100
Özet: Çocuk Mahkemesi, 17/03/2014 tarihinde, hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçlarından verilen kararlara ilişkin temyiz isteklerini yoksayar, hükümlerin onamını kabul eder ve mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz ihtiyacını da iade ederek kabul eder.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Mala zarar verme, hırsızlığa teşebbüs, iş yeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
CYY.nun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırcı nitelilkte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı Kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derce mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yagıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II- Hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemenin iş yeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçunun oluştuğuna ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine katılanmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Mala zarar verme, hırsızlığa teşebbüs, iş yeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
CYY.nun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırcı nitelilkte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı Kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derce mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yagıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II- Hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemenin iş yeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçunun oluştuğuna ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine katılanmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.