Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18949 K.2014/17043
Özet: Uyuşmazlık konusu, hırsızlık ve suç eşyasının satın alınmasıyla ilgili sanıkların temyiz talepleri ve vekalet ücretinin dağılımı, güvenlik tedbirleri ile bakır kabloların iadesi üzerinedir. Mahkeme, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, vekalet ücretini mahkum sanıklardan eşit olarak almayı, TCK’nın 53/1‑c maddesine göre güvenlik tedbirlerini koşullu salıverme şartıyla uygulamayı, hak yoksunluklarını ilgili maddelerin 2. ve 3. fıkraları çerçevesinde kabul etmeyi ve bakır kabloları katılan kuruma iade etmeyi onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
I- Sanık ... ile ilgili yapılan incelemede;
Sanık ...'nın 05.03.2012 tarihli dilekçesinin hükmün içeriğini öğrenmeye yönelik olduğu ve temyiz istemi mahiyetinde bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu sanığa yönelik düşünceye katılınmadığından sanık ... yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar ...,... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurum lehine hükmolunan vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan eşit yerine müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
2-TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık ...'ın sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan 1 yıl 15 gün erteli hapis cezaları kısa süreli olmadığından sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Yedi emine teslim edilen bakır kabloların katılan kuruma iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... müdafiileri ile o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “katılan kurum lehine hükmolunan 1.200 TL vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan eşit olarak alınarak katılan kuruma verilmesine”, “sanık ... hakkında TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına”, “sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının aynı maddenin 2. ve 3. fıkraları nazara alınmak suretiyle uygulanmasına” ve “yedi emine teslim edilen bakır kabloların katılan kuruma iadesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
I- Sanık ... ile ilgili yapılan incelemede;
Sanık ...'nın 05.03.2012 tarihli dilekçesinin hükmün içeriğini öğrenmeye yönelik olduğu ve temyiz istemi mahiyetinde bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu sanığa yönelik düşünceye katılınmadığından sanık ... yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar ...,... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurum lehine hükmolunan vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan eşit yerine müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
2-TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık ...'ın sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan 1 yıl 15 gün erteli hapis cezaları kısa süreli olmadığından sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Yedi emine teslim edilen bakır kabloların katılan kuruma iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... müdafiileri ile o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “katılan kurum lehine hükmolunan 1.200 TL vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan eşit olarak alınarak katılan kuruma verilmesine”, “sanık ... hakkında TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına”, “sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının aynı maddenin 2. ve 3. fıkraları nazara alınmak suretiyle uygulanmasına” ve “yedi emine teslim edilen bakır kabloların katılan kuruma iadesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.