Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18235 K.2014/6441
Özet: Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hâliyle, temyiz yolu reddedilerek birinci kararın 1412 Sayılı Yasa ile 321. maddeye göre (sorgulama float??) sanığın temyiz talebinin “red” edilmesine, ikinci kararın da CMK 231/11 maddesinin uygulanmaması nedeniyle “bozma” yapılmamasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;
Sanık hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda CMK.nun 231/11 maddesi uyarınca eski hükmün aynen açıklanması gerekirken, önceki kararda TCK'nun 62. maddesinin uygulanmadığı halde, sonraki kararda anılan yasa maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;
Sanık hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda CMK.nun 231/11 maddesi uyarınca eski hükmün aynen açıklanması gerekirken, önceki kararda TCK'nun 62. maddesinin uygulanmadığı halde, sonraki kararda anılan yasa maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.