Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17506 K.2014/4017
Özet: Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 05/12/2011 tarihli 2010/187 (E) ve 2011/766 (K) dosyasında, sorulmuş hırsızlık davasında, katılanın zararının giderilip giderilmediğinin ve hangi tarihte karşılandığının netleştirilmesi gerekliliği nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesi çerçevesinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması durumunda, sanığın temyiz itirazlarının yerinde görülmesi sebebiyle hükmü 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2012/146290
MAHKEMESİ: Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/12/2011
NUMARASI: 2010/187 (E) ve 2011/766 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, katılanın beyanı alındıktan sonra istinabe yoluyla alınan savunmasında ailesi tarafından katılanın zararının giderildiğini bildirmesi karşısında, katılanın zararının karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmış ise hangi tarihte karşılandığı kesin olarak belirlenerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/12/2011
NUMARASI: 2010/187 (E) ve 2011/766 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, katılanın beyanı alındıktan sonra istinabe yoluyla alınan savunmasında ailesi tarafından katılanın zararının giderildiğini bildirmesi karşısında, katılanın zararının karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmış ise hangi tarihte karşılandığı kesin olarak belirlenerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.