Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17040 K.2014/5165
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık Mehmet Mazlum Yılmaz’ın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, sanığın hapis cezasının devam etmesine karar vererek mahkumiyeti onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- O yer C. Savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1412 sayılı CYUY.nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden O Yer C. Savcısının temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Sanık Mehmet Mazlum Yılmaz'ın adli sicil kaydında yer alan İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2007 tarih ve 2006/166 Esas - 2007/92 Karar sayılı ilamıyla kasıtlı suçtan mahkumiyetinin 5237 Sayılı TCY.nın 58/1-2-b madde ve fıkraları gereğince tekerrüre esas olması nedeniyle hükmolunan cezanın aynı maddenin 6. fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yine sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediği mahkemece kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCY.nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından temel cezalar tayin edilirken uygulama maddeleri gösterilmemiş ise de, mahallinde gerekçeli karara eklenmesi mümkün görülmüştür.
Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olan sanık hakkında, hükmün gerekçe kısmında ve hüküm fıkrasında sanıklardan .... kasıtlı suçlardan sabıkalı oluşu ayrıca belirtilmek ve her iki sanık ile ilgili gerekçeleri gösterilmek suretiyle TCY.nın 50, 51 ve CYY.nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- O yer C. Savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1412 sayılı CYUY.nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden O Yer C. Savcısının temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Sanık Mehmet Mazlum Yılmaz'ın adli sicil kaydında yer alan İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2007 tarih ve 2006/166 Esas - 2007/92 Karar sayılı ilamıyla kasıtlı suçtan mahkumiyetinin 5237 Sayılı TCY.nın 58/1-2-b madde ve fıkraları gereğince tekerrüre esas olması nedeniyle hükmolunan cezanın aynı maddenin 6. fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yine sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediği mahkemece kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCY.nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından temel cezalar tayin edilirken uygulama maddeleri gösterilmemiş ise de, mahallinde gerekçeli karara eklenmesi mümkün görülmüştür.
Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olan sanık hakkında, hükmün gerekçe kısmında ve hüküm fıkrasında sanıklardan .... kasıtlı suçlardan sabıkalı oluşu ayrıca belirtilmek ve her iki sanık ile ilgili gerekçeleri gösterilmek suretiyle TCY.nın 50, 51 ve CYY.nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.