Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14839 K.2014/3971
Özet: Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 17/02/2012 tarihli 2010/842 (E) ve 2012/183 (K) numaralı hırsızlık kararının, 12-15 yaş arası suça sürüklenen çocuğun çicikli yargılanmasında yürütme usulü eksiklikleri ve yakının zarar giderme haklarının ihmal edilmesi nedeniyle 17/02/2014 tarihli oy birliğiyle “bozma” kararı vererek reddetti.
Tebliğname No: 2 - 2012/138014
MAHKEMESİ: Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/02/2012
NUMARASI: 2010/842 (E) ve 2012/183 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. Maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. Maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun, 08/08/2011 tarihli duruşmada yakınanın zararını gidermek istediğini bildirmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun yasal bir indirim nedeninden yararlanabilmesinin yakınanın kabulüne bağlı tutulamayacağı, bu durumda Mahkemece, yakınana zararının miktarı açıklattırılarak, sanığa gerekirse tevdi mahalli gösterilip, zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/02/2012
NUMARASI: 2010/842 (E) ve 2012/183 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. Maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. Maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun, 08/08/2011 tarihli duruşmada yakınanın zararını gidermek istediğini bildirmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun yasal bir indirim nedeninden yararlanabilmesinin yakınanın kabulüne bağlı tutulamayacağı, bu durumda Mahkemece, yakınana zararının miktarı açıklattırılarak, sanığa gerekirse tevdi mahalli gösterilip, zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.