Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1466 K.2013/10649
Özet: Mağdurun zararının tazmin edilmediği halde, Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi (16/10/2012) suçun devam ettiği gerekçesiyle “karşılıksız yararlanma” suçlamasını kabul ederek, kararın eksikliğine ilişkin temyizde kararın bozulmasını hükümle kararlaştırdı.
Tebliğname No: 2 - 2012/295591
MAHKEMESİ: Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/10/2012
NUMARASI: 2012/618 (E) ve 2012/689 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, sanık hakkında ancak şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilebileceği gözetilerek, katılan kurum tarafından dosyaya ibraz olunan 23.08.2012 tarihli yazı içeriğine göre tahakkuk olunan kaçak elektrik bedelini ödemediği anlaşılan sanığa “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı kanunun geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/10/2012
NUMARASI: 2012/618 (E) ve 2012/689 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, sanık hakkında ancak şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilebileceği gözetilerek, katılan kurum tarafından dosyaya ibraz olunan 23.08.2012 tarihli yazı içeriğine göre tahakkuk olunan kaçak elektrik bedelini ödemediği anlaşılan sanığa “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı kanunun geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.