Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13593 K.2014/3737
Özet: Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi, 05/04/2012 tarihli 2012/92 (E) ve 2012/407 (K) numaralı kararında, sanığın tebliğnameyle ilgili uğraşlara ilişkin suç tarihinde işlediği fiilen intihari sorumluluk gerektirdiğini, raporların eksik olmasından dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi nedeniyle kararı boza karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2012/135081
MAHKEMESİ: Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2012
NUMARASI: 2012/92 (E) ve 2012/407 (K)
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın müştekinin zararını giderme hususunda herhangi bir talepte bulunmadığı ve zararı gidermediğinin anlaşılması karşısında, müştekinin bu hususta dinlenmesi gerektiğine yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin, sanığın Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde psikiyatri tedavisi gördüğünü belirterek buna dair reçete örneklerini temyiz dilekçesine ek olarak dosyaya ibraz etmesi karşısında, sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2012
NUMARASI: 2012/92 (E) ve 2012/407 (K)
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın müştekinin zararını giderme hususunda herhangi bir talepte bulunmadığı ve zararı gidermediğinin anlaşılması karşısında, müştekinin bu hususta dinlenmesi gerektiğine yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin, sanığın Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde psikiyatri tedavisi gördüğünü belirterek buna dair reçete örneklerini temyiz dilekçesine ek olarak dosyaya ibraz etmesi karşısında, sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.