Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13233 K.2014/1265
Özet: Sanık İ. A. hakkında yapılan hırsızlık davası, 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilerek dava gizli hâle getirilmiş, tespit edilen yolu da (53, 290/2 ve 142/1‑b maddeleri) ihlal ettiği gerekçesiyle haklı çelişkili tanık ifadeleri ve eksik araştırmanın ardından mahkeme, 22.01.2014 tarihli oybirliğiyle karar ile kararını bozmuş, yeniden kurulacak hükümde CMUK’nun 326. maddesi göz önünde bulundurulmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2011/214528
MAHKEMESİ: Avanos Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/02/2011
NUMARASI: 2009/172 (E) ve 2011/52 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık İ.. A..'un hükümden sonra 09.10.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Tanıklar O.. S.., M.. K.., E.. S.. ve Suna Seyhan'ın olay sırasında sanık İbrahim'in yanında bulunan kişi ya da kişilerin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tesbiti için sanıklar Erdal ve Serdar ile yüzleştirilip, tanıkların kolluk ve mahkeme beyanları arasındaki çelişkili ifadelerinden hangisine neden üstünlük tanındığı da gerekçeli kararda denetime olanak sağlayacak şekilde tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de:
Sanığın oluşa uygun kabul edilen eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 290/2 maddesine göre aynı Kanunun 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu nazara alınmadan suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde CMUK'nun 326. maddesi hükmünün gözetilmesine 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Avanos Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/02/2011
NUMARASI: 2009/172 (E) ve 2011/52 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık İ.. A..'un hükümden sonra 09.10.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Tanıklar O.. S.., M.. K.., E.. S.. ve Suna Seyhan'ın olay sırasında sanık İbrahim'in yanında bulunan kişi ya da kişilerin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tesbiti için sanıklar Erdal ve Serdar ile yüzleştirilip, tanıkların kolluk ve mahkeme beyanları arasındaki çelişkili ifadelerinden hangisine neden üstünlük tanındığı da gerekçeli kararda denetime olanak sağlayacak şekilde tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de:
Sanığın oluşa uygun kabul edilen eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 290/2 maddesine göre aynı Kanunun 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu nazara alınmadan suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde CMUK'nun 326. maddesi hükmünün gözetilmesine 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.