Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/12947 K.2014/2171
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki olarak dinlenen ...'ün ifadelerinden anlaşıldığına göre, tren yolunun bakım ve onarımı sonucunda kullanım dışı kalmış ve MKE Kurumuna hurda olarak satılmak üzere suç yerinde biriktirilmiş selet ve tirfonları çalan sanık ... ve çalarken suçüstü yakalanan sanık ...'in eylemlerinin, selet ve tirfonların suç tarihi itibariyle kamu yarar ve hizmetine tahsis edilmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
2- Sanık ...'nun çaldığı eşya ile olay yerinden uzaklaştığı sırada kesintisiz takip olmaksızın kolluk görevlileri tarafından ihbar üzerine ve suçüstü yakalanan sanık ...'in verdiği bilgiler doğrultusunda araştırma yapılarak yakalandığının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı düşünülmeden, 5237 sayılı TCK.nun 35/2. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 29/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki olarak dinlenen ...'ün ifadelerinden anlaşıldığına göre, tren yolunun bakım ve onarımı sonucunda kullanım dışı kalmış ve MKE Kurumuna hurda olarak satılmak üzere suç yerinde biriktirilmiş selet ve tirfonları çalan sanık ... ve çalarken suçüstü yakalanan sanık ...'in eylemlerinin, selet ve tirfonların suç tarihi itibariyle kamu yarar ve hizmetine tahsis edilmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
2- Sanık ...'nun çaldığı eşya ile olay yerinden uzaklaştığı sırada kesintisiz takip olmaksızın kolluk görevlileri tarafından ihbar üzerine ve suçüstü yakalanan sanık ...'in verdiği bilgiler doğrultusunda araştırma yapılarak yakalandığının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı düşünülmeden, 5237 sayılı TCK.nun 35/2. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 29/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.