Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/12928 K.2014/2313
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarının bazı eksiklikleri nedeniyle kararın bozulmasına karar vererek, 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddeleri uyarınca hükmün düzeltilmesini ve sanığın adli sicil kaydının yeniden düzenlenmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, tekerrüre esas alınan Akşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 20.06.2006 tarih ve 69/531 sayılı ilamı yerine daha ağır cezayı içeren Tuzla Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2004 tarih ve 537-1020 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanığın adli sicil kaydına esas Tuzla Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2004 tarih ve 537-1020 sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazınılmış hakkı korunarak, 5275 Sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan katılan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Akşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 20.06.2006 tarih ve 69/531 sayılı ilamına konu 6 ay hapis cezası esas olanarak belirlenmesine, karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdurun 22.10.2010 tarihli oturumda, zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, hangi suçtan doğan zararın, hangi tarihte giderildiği mağdurdan sorularak, kesin olarak belirlendikten sonra, sanık hakkında atılı suçlardan 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin ugulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, tekerrüre esas alınan Akşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 20.06.2006 tarih ve 69/531 sayılı ilamı yerine daha ağır cezayı içeren Tuzla Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2004 tarih ve 537-1020 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanığın adli sicil kaydına esas Tuzla Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2004 tarih ve 537-1020 sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazınılmış hakkı korunarak, 5275 Sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan katılan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Akşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 20.06.2006 tarih ve 69/531 sayılı ilamına konu 6 ay hapis cezası esas olanarak belirlenmesine, karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdurun 22.10.2010 tarihli oturumda, zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, hangi suçtan doğan zararın, hangi tarihte giderildiği mağdurdan sorularak, kesin olarak belirlendikten sonra, sanık hakkında atılı suçlardan 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin ugulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.