Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/12825 K.2014/3377
Özet: 1) Uyuşmazlık, 21.04.2011’de İl Sağlık Müdürlüğü’ne tahsisli araziden hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ve Faruk’un işlediği eylemin hukuki değerlendirilmesi ve ilgili kanun maddelerinin uygulanması konusundaki eksikliklere dayanıyor. 2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozdu ve yeni hükümde suç tarihine göre 18 yaşını tamamlamayan çocuğa hapse çevrilmesinin mümkün olmadığını, ancak adli para cezasının ödenmemesi durumunda ilgili kanun hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğini belirtti.
Tebliğname No: 2 - 2012/120594
MAHKEMESİ: Elazığ Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/03/2012
NUMARASI: 2011/444 (E) ve 2012/106 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, dosyada mevcut 21/04/2011 tarihli tatanağa göre olay günü, katılan İl Sağlık Müdürlüğü'ne tahsisli araziden hırsızlık yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine gider polisin çevrede yaptığı araştırmada suça sürüklenen çocuk ve yaşı büyük olduğu için hakkındaki soruşturma ayrı yürütülen Faruk'u iki adet tahta üç tekerlekli el arabası ve üzerinde tel örgü, demir çubuklar ve demir balyoz ile yakaladıklarının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, dosyada mevcut 21/04/2011 tarihli tatanağa göre olay günü, katılan İl Sağlık Müdürlüğü' ne tahsisli araziden hırsızlık yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine giden polisin çevrede yaptığı araştırmada suça sürüklenen çocuk ve yaşı büyük olduğu için hakkındaki soruşturma ayrı yürütülen Faruk'u iki adet tahta üç tekerlekli el arabası ve üzerinde tel örgü, demir çubuklar ve demir balyoz ile yakaladıklarının anlaşılması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tespiti bakımından mahallinde keşif yapılarak bu hususta tutanak tanıkları ve suça sürüklenen çocuk ve Faruk da dinlenilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. Maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. Maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 10/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Elazığ Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/03/2012
NUMARASI: 2011/444 (E) ve 2012/106 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, dosyada mevcut 21/04/2011 tarihli tatanağa göre olay günü, katılan İl Sağlık Müdürlüğü'ne tahsisli araziden hırsızlık yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine gider polisin çevrede yaptığı araştırmada suça sürüklenen çocuk ve yaşı büyük olduğu için hakkındaki soruşturma ayrı yürütülen Faruk'u iki adet tahta üç tekerlekli el arabası ve üzerinde tel örgü, demir çubuklar ve demir balyoz ile yakaladıklarının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, dosyada mevcut 21/04/2011 tarihli tatanağa göre olay günü, katılan İl Sağlık Müdürlüğü' ne tahsisli araziden hırsızlık yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine giden polisin çevrede yaptığı araştırmada suça sürüklenen çocuk ve yaşı büyük olduğu için hakkındaki soruşturma ayrı yürütülen Faruk'u iki adet tahta üç tekerlekli el arabası ve üzerinde tel örgü, demir çubuklar ve demir balyoz ile yakaladıklarının anlaşılması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tespiti bakımından mahallinde keşif yapılarak bu hususta tutanak tanıkları ve suça sürüklenen çocuk ve Faruk da dinlenilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. Maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. Maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 10/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.