Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/11086 K.2014/1634
Özet: Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 10/03/2011 tarihli 2007/91 (E) ve 2011/146 (K) numaralı hırsızlık davasında, sanığın banka hesabına iki gün içinde 4000 TL havaleyi, Kıbrıs'taki Mehmet … adlı şahsa satışını taahhüt ettiğini iddia ederek, eksik inceleme sonucu yazılı hüküm kurmuş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları geçerli bulularak o hükmün 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar vermiş.
Tebliğname No: 11 - 2011/207773
MAHKEMESİ: Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/03/2011
NUMARASI: 2007/91 (E) ve 2011/146 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin banka hesabına internet yolu ile girilerek, sanığın hesabına iki günde toplam 4000 TL havale edilen olayda, sanığın müdafii huzurunda, Kıbrıs'ta Mehmet .. isimli bir şahsa bilgisayar sattığını, paranın müştekinin hesabından geldiğini gördüğünü ancak, Mehmet ...'ın bilgisayarların bedeli olan 4000 TL'yi bir akrabası aracılığı ile göndereceğini söylediğini savunması karşısında; savunmasının doğruluğunun araştırılması bakımından sanığa, bilgisayar satışına ilişkin fatura ve benzeri bir belge olup olmadığı, Mehmet ..ın kim olduğu tespit edilerek, sanıktan bilgisayar satın alıp almadığı, müştekiye bu şahsı tanıyıp tanımadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/03/2011
NUMARASI: 2007/91 (E) ve 2011/146 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin banka hesabına internet yolu ile girilerek, sanığın hesabına iki günde toplam 4000 TL havale edilen olayda, sanığın müdafii huzurunda, Kıbrıs'ta Mehmet .. isimli bir şahsa bilgisayar sattığını, paranın müştekinin hesabından geldiğini gördüğünü ancak, Mehmet ...'ın bilgisayarların bedeli olan 4000 TL'yi bir akrabası aracılığı ile göndereceğini söylediğini savunması karşısında; savunmasının doğruluğunun araştırılması bakımından sanığa, bilgisayar satışına ilişkin fatura ve benzeri bir belge olup olmadığı, Mehmet ..ın kim olduğu tespit edilerek, sanıktan bilgisayar satın alıp almadığı, müştekiye bu şahsı tanıyıp tanımadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.