Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/10884 K.2014/2799
Özet: Hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması suçlarından dolayı Dursun ve Şerafettin bekleyen mahkumiyet kararının, mala zarar verme suçunun aynı olayla ilgili tek yasal yararı korumadığını belirterek, cezadan bağımsız olarak, sanıların temyiz itirazlarının yerinde olduğunu kabul eden mahkeme tarafından onana karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme, Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar Dursun ve Şerafettin
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
a) Sanık Dursun hakkında hırsızlık, sanık Şerafettin hakkında ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
b) Sanık Dursun hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Müştekiye ait park halindeki minübüsün direksiyon muhafazasını kırıp, kabloları keserek düz kontak yapmak suretiyle çalmak eyleminde hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması, başka bir ifadeyle sanığın çalmak istediği malı bulunduğu yerden aldığı sırada zarar vermesi halinde korunan hukuki yararın tek olduğu gözetilmeyerek mala zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme, Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar Dursun ve Şerafettin
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
a) Sanık Dursun hakkında hırsızlık, sanık Şerafettin hakkında ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
b) Sanık Dursun hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Müştekiye ait park halindeki minübüsün direksiyon muhafazasını kırıp, kabloları keserek düz kontak yapmak suretiyle çalmak eyleminde hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması, başka bir ifadeyle sanığın çalmak istediği malı bulunduğu yerden aldığı sırada zarar vermesi halinde korunan hukuki yararın tek olduğu gözetilmeyerek mala zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.