Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/7775 K.2013/29782
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın birden fazla polis memuruna tek bir fiille hakaret ettiği iddiası ve bu suçun ceza yargısında hapis veya adli para cezası seçenekli yaptırım olarak değerlendirilmesiyle ilgili yasal gerekçelerin eksikliği. (2) Mahkeme, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozmuş ve sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek yeni bir karar verilmesini istemiştir.
Tebliğname No: 4 - 2010/32704
MAHKEMESİ: Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2009
NUMARASI: 2006/528 (E) ve 2009/288 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın birden fazla polis memuruna karşı tek bir fiille hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, hakaret suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre mağdurlar ve katılanın hakaret suçundan doğan maddi bir zararlarının bulunmadığı, dosyada herhangi bir tazminat talebinin olmadığı, adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında," müdahilin zararının giderilmemesi, bu tür suçun toplumda oluşturduğu manevi zararın durumu dikkate alınarak şartlar oluşmadığından...” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2009
NUMARASI: 2006/528 (E) ve 2009/288 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın birden fazla polis memuruna karşı tek bir fiille hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, hakaret suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre mağdurlar ve katılanın hakaret suçundan doğan maddi bir zararlarının bulunmadığı, dosyada herhangi bir tazminat talebinin olmadığı, adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında," müdahilin zararının giderilmemesi, bu tür suçun toplumda oluşturduğu manevi zararın durumu dikkate alınarak şartlar oluşmadığından...” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.