Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/748 K.2013/25610
Tebliğname No: 2 - 2010/114007
MAHKEMESİ: Salihli 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2009
NUMARASI: 2009/660 (E) ve 2009/824 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın olay tarihinde boşanma davalarının devam etmesi nedeniyle ayrı yaşadığı eşi katılan Hüsniye'ye ait eve balkon kapısından girerek bir adet laptop çalması biçiminde gerçekleşen olayda; hırsızlık eylemi yönünden TCK'nun 167/1-a maddesi gereği kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olup, soruşturma aşamasında katılan ve sanık uzlaşma teklifini kabul etmelerine rağmen hırsızlık suçu ile birlikte işlendiğinden uzlaşmaya tabi olmayacağı gerekçesiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
5918 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 253/3. maddesine eklenen “uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmesi halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz” cümlesi gereği 09.07.2009 tarihinden sonra hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında olmayacağı ancak, somut olayda sanık hakkında hırsızlık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, sadece konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açılmış olup bu suçun uzlaşmaya tabi olacağı ve kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Salihli 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2009
NUMARASI: 2009/660 (E) ve 2009/824 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın olay tarihinde boşanma davalarının devam etmesi nedeniyle ayrı yaşadığı eşi katılan Hüsniye'ye ait eve balkon kapısından girerek bir adet laptop çalması biçiminde gerçekleşen olayda; hırsızlık eylemi yönünden TCK'nun 167/1-a maddesi gereği kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olup, soruşturma aşamasında katılan ve sanık uzlaşma teklifini kabul etmelerine rağmen hırsızlık suçu ile birlikte işlendiğinden uzlaşmaya tabi olmayacağı gerekçesiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
5918 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 253/3. maddesine eklenen “uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmesi halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz” cümlesi gereği 09.07.2009 tarihinden sonra hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında olmayacağı ancak, somut olayda sanık hakkında hırsızlık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, sadece konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açılmış olup bu suçun uzlaşmaya tabi olacağı ve kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.