Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/6465 K.2012/10441
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında 28.10.2004 tarihinde dava açıldığı, yakınan kurumun sanık ... hakkında açılan davaya 18.02.2005 tarihinde katıldığı, yargılama devam ederken sanık ... hakkında 10.08.2005 tarihli ek iddianame ile dava açılmasından sonra 09.11.2005, 22.02.2006 ve 31.05.2006 tarihli duruşmalara katılan suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekiline, 5271 Sayılı Yasanın 234. maddesinin 1. fıkra (b) bendinde tanınan hakları açıklanıp, bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle aynı maddenin son fıkrasına aykırı davranıldığı anlaşılmakla, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurumun, 5271 sayılı Yasanın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklara atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının sanık ...’in sorgusunun yapıldığı 13.05.2005 ve sanık ...’un sorgusunun yapıldığı 22.02.2006 tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında 28.10.2004 tarihinde dava açıldığı, yakınan kurumun sanık ... hakkında açılan davaya 18.02.2005 tarihinde katıldığı, yargılama devam ederken sanık ... hakkında 10.08.2005 tarihli ek iddianame ile dava açılmasından sonra 09.11.2005, 22.02.2006 ve 31.05.2006 tarihli duruşmalara katılan suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekiline, 5271 Sayılı Yasanın 234. maddesinin 1. fıkra (b) bendinde tanınan hakları açıklanıp, bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle aynı maddenin son fıkrasına aykırı davranıldığı anlaşılmakla, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurumun, 5271 sayılı Yasanın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklara atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının sanık ...’in sorgusunun yapıldığı 13.05.2005 ve sanık ...’un sorgusunun yapıldığı 22.02.2006 tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.