Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/5395 K.2014/2962
Özet: Uyuşmazlık, katılan sanıkların konut dokunulmazlığını bozma ve yaralama suçlarından hüküm açıklanmasının geri bırakılması talebine ilişkin yasal koşulların değerlendirilmesiyle ilgilidir; mahkeme, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin nesnel ve öznel şartlarını yerine getirmediğini belirterek bu talebe yer vermemiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararını bozmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına izin verilmemesine karar vermiştir.
Tebliğname No: 3 - 2011/152659
MAHKEMESİ: Bünyan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/11/2010
NUMARASI: 2009/104 (E) ve 2010/137 (K)
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını bozma, yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Katılan sanık A.. Ö..'in aşamalarda alınan savunmalarında ve tanık A.. Ö..'in alınan beyanlarında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen katılan sanık A. G. katılan sanık Ayhan'a yönelik "hoşt köpek" diyerek hakaret etmesinden sonra katılan sanık Ayhan'ın katılan sanık A. G. konutuna girerek yaraladığını beyan ettikleri, katılan sanık A. G. alınan savunmasında ise katılan sanık Ayhan'ın konutuna küfrederek geldiğini ve kendisini yaraladığını belirtmesi karşısında konut dokunulmazlığını bozma ve yaralama suçları nedeniyle ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve ilk haksız hareketi kimin başlattığının belirlenememesi halinde ise sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun ise zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinin 6. Fıkrasının a ve c bentlerinde gösterilen nesnel (objektif) koşulların gerçekleştiği gözetilerek; sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “sanığın zararı gidermemiş olması dikkate alınarak sanığa verilen ceza hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamış ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bünyan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/11/2010
NUMARASI: 2009/104 (E) ve 2010/137 (K)
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını bozma, yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Katılan sanık A.. Ö..'in aşamalarda alınan savunmalarında ve tanık A.. Ö..'in alınan beyanlarında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen katılan sanık A. G. katılan sanık Ayhan'a yönelik "hoşt köpek" diyerek hakaret etmesinden sonra katılan sanık Ayhan'ın katılan sanık A. G. konutuna girerek yaraladığını beyan ettikleri, katılan sanık A. G. alınan savunmasında ise katılan sanık Ayhan'ın konutuna küfrederek geldiğini ve kendisini yaraladığını belirtmesi karşısında konut dokunulmazlığını bozma ve yaralama suçları nedeniyle ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve ilk haksız hareketi kimin başlattığının belirlenememesi halinde ise sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun ise zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinin 6. Fıkrasının a ve c bentlerinde gösterilen nesnel (objektif) koşulların gerçekleştiği gözetilerek; sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “sanığın zararı gidermemiş olması dikkate alınarak sanığa verilen ceza hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamış ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.