Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/4707 K.2012/9480
Tebliğname No : 6 - 2009/196451
**MAHKEMESİ:** Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 11/02/2009
**NUMARASI:** 2005/776 (E) ve 2009/85 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurumun 31.07.2006 tarih ve 15948 sayılı cevabi yazısında, sanığın kaçak kullanım bedelini 10.08.2005 tarihinde hakkında kamu davası açılmadan önce ödediğini bildirmesi ve ödenen miktarın normal tarife üzerinden tarafsız bilirkişice hesaplanan kaçak bedelini karşılaması karşısında; sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 523/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kaçak elektrik bedelini hakkında kamu davası açılmadan önce ödeyen ve suç tarihi itibariyle sabıkası olmayan sanık hakkında, “borcunu ödemedi” biçimindeki hatalı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-İddianame ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılması karşısında, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun uygulanabilmesi için ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 11/02/2009
**NUMARASI:** 2005/776 (E) ve 2009/85 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurumun 31.07.2006 tarih ve 15948 sayılı cevabi yazısında, sanığın kaçak kullanım bedelini 10.08.2005 tarihinde hakkında kamu davası açılmadan önce ödediğini bildirmesi ve ödenen miktarın normal tarife üzerinden tarafsız bilirkişice hesaplanan kaçak bedelini karşılaması karşısında; sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 523/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kaçak elektrik bedelini hakkında kamu davası açılmadan önce ödeyen ve suç tarihi itibariyle sabıkası olmayan sanık hakkında, “borcunu ödemedi” biçimindeki hatalı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-İddianame ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılması karşısında, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun uygulanabilmesi için ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.