Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/4663 K.2013/27580
Özet: Hakim, sanığın doktorluk görevine bağlı olarak sorumlusu olan katılanın oğluna hakaret ve tehdit suçlarını işlediğini belirterek, 5237 sayılı TCK’nın 125/3 ve 125/1 maddelerine ve 5271 sayılı CMK’nın 231 maddesine göre maddi kayıp olmadığını, hapis cezası uygulamasına karar vererek, kararını 25/11/2013 tarihinde oy birliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü sanığın, doktor olan katılana, oğluna yönelik muayene işlemi sebebiyle hakaret ettiği, hakaret suçunun katılanın doktorluk görevi nedeniyle işlendiği ve 5237 sayılı TCK.nun 125/3-a maddesindeki kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 125/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece sanık hakkında atılı hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 29, 129, 62, 51 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan, ayrıca Mahkemece sanık hakkında atılı hakaret ve tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken kanun maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiğinden 5237 sayılı TCK.nun 50/2. maddesi gereğince artık bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği anlaşıldığından tebliğnamedeki açıklanan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/11/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret, Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü sanığın, doktor olan katılana, oğluna yönelik muayene işlemi sebebiyle hakaret ettiği, hakaret suçunun katılanın doktorluk görevi nedeniyle işlendiği ve 5237 sayılı TCK.nun 125/3-a maddesindeki kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 125/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece sanık hakkında atılı hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 29, 129, 62, 51 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan, ayrıca Mahkemece sanık hakkında atılı hakaret ve tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken kanun maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiğinden 5237 sayılı TCK.nun 50/2. maddesi gereğince artık bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği anlaşıldığından tebliğnamedeki açıklanan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/11/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.