Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29118 K.2013/19966
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nın 142/1.b maddesi kapsamındaki hırsızlık eylemini değerlendirerek, 142/1.e maddesi uyarınca sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesinin aynı cezaların uygulanmasından dolayı sonuçta etkisi olmadığını belirterek aklanma gerekmediğini, temyiz taleplerini reddederek bu kararın onamıyla 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle verilen kararı kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, sokağa kilitli vaziyette parkedilmiş halde bulunan otomobilden hırsızlık yapmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1.b maddesindeki suçu oluşturmasına karşın aynı yasanın 142/1.e maddesi uyarınca sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi her iki fıkrada ögörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, sokağa kilitli vaziyette parkedilmiş halde bulunan otomobilden hırsızlık yapmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1.b maddesindeki suçu oluşturmasına karşın aynı yasanın 142/1.e maddesi uyarınca sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi her iki fıkrada ögörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.