Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28645 K.2013/21620
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK ve 5275 sayılı kanun hükümlerine aykırı olarak mükerrir tedbiri sürecinde uzman rehberlik ve rapor düzenleme zorunluluğu getirilmesini kabul ederken, 1412 Sayılı CMUK çerçevesinde bu abzırılığın onayını bozmuş ve sadece denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasını hükümlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 58/7 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 5275 sayılı kanunun 108/4 maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, bu süre içinde kendisine rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine ve bu kişinin 3'... aylık süreler halinde rapor düzenleyip mahkemeye ibraz etmesine” karar verilerek infazın kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ''cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, bu süre içinde kendisine rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine ve bu kişinin 3 ... aylık süreler halinde rapor düzenleyip mahkemeye ibraz etmesine'' ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ''cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 58/7 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 5275 sayılı kanunun 108/4 maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, bu süre içinde kendisine rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine ve bu kişinin 3'... aylık süreler halinde rapor düzenleyip mahkemeye ibraz etmesine” karar verilerek infazın kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ''cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, bu süre içinde kendisine rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine ve bu kişinin 3 ... aylık süreler halinde rapor düzenleyip mahkemeye ibraz etmesine'' ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ''cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.