Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2534 K.2013/676
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama ve Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, katılan-sanık ...'un temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan itirazların incelenmesinde;
Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararına göre itiraza tabi kararlardan olduğu, sanığın 12.02.2008 havale tarihli itirazı üzerine itiraz mercii olan Ağlasun Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2008 gün ve 2008/11 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve bu kararın itiraz eden sanık ...'ye 25.02.2008 günü tebliğ olunduğu, 5271
./..
-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
sayılı CMK'nun 271/4. maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen kararların kesin olması ve bu karara yönelik bir temyiz isteminin de bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın bu hususta incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama ve Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, katılan-sanık ...'un temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan itirazların incelenmesinde;
Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararına göre itiraza tabi kararlardan olduğu, sanığın 12.02.2008 havale tarihli itirazı üzerine itiraz mercii olan Ağlasun Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2008 gün ve 2008/11 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve bu kararın itiraz eden sanık ...'ye 25.02.2008 günü tebliğ olunduğu, 5271
./..
-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
sayılı CMK'nun 271/4. maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen kararların kesin olması ve bu karara yönelik bir temyiz isteminin de bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın bu hususta incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.