Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2532 K.2013/26054
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği konusundadır; Mahkeme, hem Cumhuriyet Savcısının hem de sanığın temyiz isteklerini reddederek, hakaret suçunda uygulanması gereken özel haksız tahrik indirimini ve ilgili yasal değişiklikleri göz önünde bulundurarak mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-O yer Cumhuriyet Savcısının hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile sanığın tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
03.05.2007 tarihli kararı 1412 sayılı CYUY.nın 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 03.07.2007 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ve tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi (REDDİNE),
II-) Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteğinin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hakaret suçunda özel haksız tahrik hükmü olan 5237 Sayılı T.C. K.’nın 129. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı kanunun genel haksız tahrik indirimini düzenleyen 29. maddesinin uygulanması,
2- Hükümden sonra, 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562 maddesi ile değişik5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinin zorunlu bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 11/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-O yer Cumhuriyet Savcısının hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile sanığın tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
03.05.2007 tarihli kararı 1412 sayılı CYUY.nın 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 03.07.2007 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ve tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi (REDDİNE),
II-) Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteğinin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hakaret suçunda özel haksız tahrik hükmü olan 5237 Sayılı T.C. K.’nın 129. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı kanunun genel haksız tahrik indirimini düzenleyen 29. maddesinin uygulanması,
2- Hükümden sonra, 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562 maddesi ile değişik5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinin zorunlu bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 11/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.