Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24572 K.2012/44703
Özet: (1) Uyuşmazlık, 12‑15 yaş arası bir çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm giyilmesi ve ilgili mahkeme kararının temyiz edilip edilmeyeceği konusundaki hukuki değerlendirmelerdir. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını eksik inceleme, yasal prosedürlerin ihlali ve çocuk koruma kanununa uygun olmayan uygulamalar nedeniyle bozmaya karar vererek hükmün iptalini ve yeniden görülmesini emredmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2010/158825
MAHKEMESİ: Konya 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/10/2009
NUMARASI: 2009/207 (E) ve 2009/660 (K) SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE, B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanık hakkında ceza tayin edilirken gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı TCK.nun 62/1.madddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Konya 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 19/06/2007 tarih 2006/1010-2007/625 sayılı ilamın 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarıca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmolunması, 3- Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. Maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. Maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Konya 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/10/2009
NUMARASI: 2009/207 (E) ve 2009/660 (K) SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE, B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanık hakkında ceza tayin edilirken gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı TCK.nun 62/1.madddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Konya 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 19/06/2007 tarih 2006/1010-2007/625 sayılı ilamın 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarıca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmolunması, 3- Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. Maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. Maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.