Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24092 K.2013/13043
Özet: (1) Sanığın sokağa park edilmiş motosikletinin zincirle kilitlenerek çalınması eylemi 5237 sayılı TCK’nın 142/1‑b maddesi uyarınca hırsızlık suçunu oluşturuyor; (2) Mahkeme, ilk derece kararını bozarak sanığın hırsızlık suçu nedeniyle yeni hüküm kurma kararı aldı.
Tebliğname No: 6 - 2010/155433
MAHKEMESİ: Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2010
NUMARASI: 2009/131 (E) ve 2010/78 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.01.1998 tarihli, 1997/75 esas ve 1998/7 karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın, tekerleklerine ve direksiyonuna zincir takılmak suretiyle kilitlenerek sokağa park edilmiş olan motosikleti, kilitli zinciri kırarak çalınması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinin birinci cümlesinde tanımlanan “herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ..... muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında” hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, nitelendirmede yanılgıya düşülerek aynı Yasan'ın 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c). bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c.maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 15.05.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Katılan tarafından bina veya eklentisinde muhafaza altına alınmayan ya da sabit başka bir yere kilitlenmeyen, evinin önündeki sokağa park edilip yalnızca direksiyonu kilitlenen motosikletin çalındığı olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY.nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğundan, ilk derece/yerel mahkemesince bu şekilde uygulama yapılması yasaya uygun olduğundan, hükmün onanması yerine, sanığın eyleminin 142/1-b maddesine uyduğu nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan ilk derece/yerel mahkeme kararının bozulmasına karar veren çoğunluk görüşüne, katılmamaktayız.
MAHKEMESİ: Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2010
NUMARASI: 2009/131 (E) ve 2010/78 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.01.1998 tarihli, 1997/75 esas ve 1998/7 karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın, tekerleklerine ve direksiyonuna zincir takılmak suretiyle kilitlenerek sokağa park edilmiş olan motosikleti, kilitli zinciri kırarak çalınması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinin birinci cümlesinde tanımlanan “herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ..... muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında” hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, nitelendirmede yanılgıya düşülerek aynı Yasan'ın 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c). bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c.maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 15.05.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Katılan tarafından bina veya eklentisinde muhafaza altına alınmayan ya da sabit başka bir yere kilitlenmeyen, evinin önündeki sokağa park edilip yalnızca direksiyonu kilitlenen motosikletin çalındığı olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY.nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğundan, ilk derece/yerel mahkemesince bu şekilde uygulama yapılması yasaya uygun olduğundan, hükmün onanması yerine, sanığın eyleminin 142/1-b maddesine uyduğu nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan ilk derece/yerel mahkeme kararının bozulmasına karar veren çoğunluk görüşüne, katılmamaktayız.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.