Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23824 K.2013/13044
Özet: Uyuşmazlık, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet kararlarının temyizinde, özellikle ceza miktarının yanlış hesaplanması ve 15‑18 yaş grubundaki çocuğun yasal haklarının göz ardı edilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek sanığın hapis cezasını 11 ay 20 gün olarak onaylamış ve suça sürüklenen çocuk için hukuki hatayı düzelterek hükmü yeniden düzenlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 26.03.2012 tarihli ek kararı 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 10.05.2012 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça Sürüklenen Çocuk ... ve sanık ... Biliner hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
6217 sayılı Yasanın 13. maddesi, ile 4902 sayılı Harçlar Yasasının (1) sayılı Tarifesinin “Mahkeme Harçları” bölümünün, “ IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmının, tüm fıkralarıyla değiştirilip, b fıkrası ile Yargıtay Ceza Dairelerine yapılacak temyiz başvurularından da harç alınması hükme bağlanmış ve Anayasa Mahkemesininin 20.10.2011 gün ve 2011/54-142 sayılı kararı ile bu hüküm iptal edilerek bu kararın yürürlüğe girmesi karşısında, sanık ... in temyiz isteminin reddine ilişkin 20 03.2012 tarihli ek kararının kaldırılması ile temyiz isteminin usulüne uygun ve süresinde yapıldığının kabulu ile yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemede;
Sanık hakkında TCK'nun 142/1-b, 143 ve 35/2 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasının 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim sonucu 11 ay 20 gün hapis cezası hükmedilmesi gerekirken yanlış hesaplama yapılarak 11 ay 15 gün hesap edilerek sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
2-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... ın suç tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK nun 53/4 maddesi uyarınca aynı yasanın 53/1 maddesindeki tedbirlerin uygulanmayacağının gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ...' ın ve müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan "Sanık hakkında 5237 SY TCK'nun 53/1. Maddesinin (a), (b), (d) ve (e) bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazına kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkilerinin ise koşullu salıvermeye kadar YOKSUN BIRAKILMASINA" biçimindeki bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA
3- Suça Sürüklenen Çocuk ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Yakınanın suça sürüklenen çocuk ...' ın birleştirme kararından önce Bursa 1. Çocuk Mahkemesinde alınan beyanında hırsızlığın teşebbüs aşamasında kaldığından herhangi bir malının çalınmadığı, sanıkların iş yerine girdikleri pencerede de herhangi bir zararının bulunmadığını beyan ettiği, olay yeri görgü tespit tutanağında iş yerinin pencere kısımlarında zorlama izlerinin olduğu ve çekmecelerin dağıtıldığı bertilmiş olup, mala zarar verildiğine dair bir tespit bulunmadığı anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan zararın ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
b-Suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK nun 53/4 maddesi uyarınca aynı yasanın 53/1 maddesindeki tedbirlerin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanık ... ' in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 26.03.2012 tarihli ek kararı 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 10.05.2012 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça Sürüklenen Çocuk ... ve sanık ... Biliner hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
6217 sayılı Yasanın 13. maddesi, ile 4902 sayılı Harçlar Yasasının (1) sayılı Tarifesinin “Mahkeme Harçları” bölümünün, “ IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmının, tüm fıkralarıyla değiştirilip, b fıkrası ile Yargıtay Ceza Dairelerine yapılacak temyiz başvurularından da harç alınması hükme bağlanmış ve Anayasa Mahkemesininin 20.10.2011 gün ve 2011/54-142 sayılı kararı ile bu hüküm iptal edilerek bu kararın yürürlüğe girmesi karşısında, sanık ... in temyiz isteminin reddine ilişkin 20 03.2012 tarihli ek kararının kaldırılması ile temyiz isteminin usulüne uygun ve süresinde yapıldığının kabulu ile yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemede;
Sanık hakkında TCK'nun 142/1-b, 143 ve 35/2 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasının 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim sonucu 11 ay 20 gün hapis cezası hükmedilmesi gerekirken yanlış hesaplama yapılarak 11 ay 15 gün hesap edilerek sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
2-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... ın suç tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK nun 53/4 maddesi uyarınca aynı yasanın 53/1 maddesindeki tedbirlerin uygulanmayacağının gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ...' ın ve müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan "Sanık hakkında 5237 SY TCK'nun 53/1. Maddesinin (a), (b), (d) ve (e) bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazına kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkilerinin ise koşullu salıvermeye kadar YOKSUN BIRAKILMASINA" biçimindeki bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA
3- Suça Sürüklenen Çocuk ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Yakınanın suça sürüklenen çocuk ...' ın birleştirme kararından önce Bursa 1. Çocuk Mahkemesinde alınan beyanında hırsızlığın teşebbüs aşamasında kaldığından herhangi bir malının çalınmadığı, sanıkların iş yerine girdikleri pencerede de herhangi bir zararının bulunmadığını beyan ettiği, olay yeri görgü tespit tutanağında iş yerinin pencere kısımlarında zorlama izlerinin olduğu ve çekmecelerin dağıtıldığı bertilmiş olup, mala zarar verildiğine dair bir tespit bulunmadığı anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan zararın ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
b-Suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK nun 53/4 maddesi uyarınca aynı yasanın 53/1 maddesindeki tedbirlerin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanık ... ' in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.