Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23492 K.2012/45524
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama suçundan hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nun 50/1‑d maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilirken sürenin belirtilmemesi nedeniyle infazda tereddüt oluşturmasıdır. (2) Mahkeme, sanığın itirazlarını kabul ederek kararın bozulmasına ve hapis cezasının 1 ay 26 gün süreyle kahvehanelere gitmekten yasaklama seçenek yaptırımı olarak düzeltilip onaylanmasına karar verdi.
Kasten yaralama suçundan sanık hakkında açılan kamu davasında, mahkumiyetine ilişkin Nazımiye Sulh Ceza Mahkemesinin 20.05.2008 tarih 2006/33-2008/10 Sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 07.06.2012 gün, 2010/23060-2012/16301 sayılı ilam ile “sanık hakkında hükmedilen sonuç hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/1-d maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilirken, seçenek yaptırımın ne kadar süre uygulanacağının kararda gösterilmemesi suretiyle, infazda tereddüde sebebiyet verilmesi” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2012 gün, 2008/256741 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 Sayılı Yasanın 99. maddesi ile 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay C. Başsavcılığının itirazının yalnız sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik dairemizin bozma ilamına yönelik olduğu belirlenmekle yapılan incelemede; sanık ... hakkındaki seçenek tedbir süresinin alt sınırdan 1 ay 26 gün olarak kabul edilmesi yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 07.06.2012 gün, 2010/23060-2012/16301 sayılı bozma kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmedilen sonuç hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilirken seçenek yaptırımın ne kadar süre uygulanacağının kararda gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüte sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itiraazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/1-d maddesi uyarınca 1 ay 26 gün süre ile Nazimiye İlçesinde bulunan kahvehanelere gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay C. Başsavcılığının itirazının yalnız sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik dairemizin bozma ilamına yönelik olduğu belirlenmekle yapılan incelemede; sanık ... hakkındaki seçenek tedbir süresinin alt sınırdan 1 ay 26 gün olarak kabul edilmesi yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 07.06.2012 gün, 2010/23060-2012/16301 sayılı bozma kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmedilen sonuç hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilirken seçenek yaptırımın ne kadar süre uygulanacağının kararda gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüte sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itiraazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/1-d maddesi uyarınca 1 ay 26 gün süre ile Nazimiye İlçesinde bulunan kahvehanelere gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.