Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23230 K.2013/8474
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hakkında verilen hüküm açıklanmayan sanık ...'in hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zararın bir kısmını kovuşturma aşamasında katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suçun iştirak halinde işlenmesi halinde bunlardan birisi veya birkaçı iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirirse diğer suç ortakları bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde o kimseler de etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabileceklerinden, somut olayda katılana, kısmi iadeye karşı rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hakkında verilen hüküm açıklanmayan sanık ...'in hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zararın bir kısmını kovuşturma aşamasında katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suçun iştirak halinde işlenmesi halinde bunlardan birisi veya birkaçı iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirirse diğer suç ortakları bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde o kimseler de etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabileceklerinden, somut olayda katılana, kısmi iadeye karşı rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.