Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22828 K.2013/7813
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ..., sanık ... müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Sanık ... hakkında temel ceza “6 ay” yerine “6 yıl” olarak gösterilmiş ise de, bu cezadan 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın ay olduğu belirtilmiş olmakla sonuca etkili görülmemiş, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Çalınan kazın bedelinin diğer sanık ... tarafından mağdura ödenmiş olması karşısında; buna itirazı olmayan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ..., sanık ... müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Sanık ... hakkında temel ceza “6 ay” yerine “6 yıl” olarak gösterilmiş ise de, bu cezadan 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın ay olduğu belirtilmiş olmakla sonuca etkili görülmemiş, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Çalınan kazın bedelinin diğer sanık ... tarafından mağdura ödenmiş olması karşısında; buna itirazı olmayan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.