Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21102 K.2013/6446
Özet: Cevher dişli hırsızlık lağlı 14/2012 sayısı 142/1‑a. 1433 b. özece açıklantilendilen sonuca göre ödenmesi gereken yargılama taxtı değişmemiş, dolayısıyla kayıtlara, hakimin kanaya etki ederken pür hatasız, çocuğun suçun yalnızca cep telefonunu çalmasından ziyade, 5237 say. TCK'nın 142/1‑a “b” boyun şekillenli yasa ve 141’ın ceza değer aralığıma barışması sebebiyle karar 27/03/2013 tarihinde oybirliğiyle onandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun duruşma salonunda bulunan suça konu cep telefonunu çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun maddesinin (b) bendi ile uygulama yapılması sonuç ceza miktarı değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun duruşma salonunda bulunan suça konu cep telefonunu çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun maddesinin (b) bendi ile uygulama yapılması sonuç ceza miktarı değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.