Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18639 K.2013/3853
Özet: Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi, 10/09/2009 tarihinde hırsızlık suçundan hüküm giymiş çocuğun sorgusunun Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılmadığını ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası hükümlerinin dikkate alınmadan yakalama tutanağı üzerinden hüküm verildiğini tespit ederek 26/02/2013 tarihli kararla hükmü BOZULDU.
Tebliğname No: 6 - 2010/45167
MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/09/2009
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun sorgusunun nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bir numaralı bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini savunması, suç ortağı tanık H.. M..'ın “polisin suçu üzerlerine attığını” beyan etmesi karşısında; müsnet suçun işlendiğine dair tek delil olan yakalama tutanağı düzenleyicileri dinlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK'nın 2. maddesinin "Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz" hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanık hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafii'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/09/2009
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun sorgusunun nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bir numaralı bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini savunması, suç ortağı tanık H.. M..'ın “polisin suçu üzerlerine attığını” beyan etmesi karşısında; müsnet suçun işlendiğine dair tek delil olan yakalama tutanağı düzenleyicileri dinlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK'nın 2. maddesinin "Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz" hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanık hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafii'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.