Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18562 K.2013/14077
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde sanıkların itirazlarını reddederek hükmün onaylanmasına karar verirken, bazı sanıkların itirazlarını yerinde gören mahkeme ilgili mahkumiyet hükümlerini bozmak üzere hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ...’in olayda kullanılan ve adına tescilli aracın gerçekte sanık ...’ya ait olduğu, kendisinin dava konusu olaya karışmadığı yönündeki savunması, sanık ... tarafından doğrulanmış ve sanık ...’nın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiş olması, gene sanık ...’ın da davaya konu telefon hattını daha önce kaybettiği ve diğer sanıklarla olay günü telefon görüşmesi yapmadığı yönündeki savunması karşısında, davaya konu Volkswagen caddy marka aracı suç tarihinde ve öncesinde gerçekte kimin kullandığı davanın taraflarının ifadeleri dışında kolluk araştırması ile tespit edilmeden ve ... nolu sanık ...’a ait telefon hattını ve bu hattın takılı olduğu telefon cihazını suç tarihi ve öncesinde kimin kullandığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile bu sanıklarında mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ...’in olayda kullanılan ve adına tescilli aracın gerçekte sanık ...’ya ait olduğu, kendisinin dava konusu olaya karışmadığı yönündeki savunması, sanık ... tarafından doğrulanmış ve sanık ...’nın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiş olması, gene sanık ...’ın da davaya konu telefon hattını daha önce kaybettiği ve diğer sanıklarla olay günü telefon görüşmesi yapmadığı yönündeki savunması karşısında, davaya konu Volkswagen caddy marka aracı suç tarihinde ve öncesinde gerçekte kimin kullandığı davanın taraflarının ifadeleri dışında kolluk araştırması ile tespit edilmeden ve ... nolu sanık ...’a ait telefon hattını ve bu hattın takılı olduğu telefon cihazını suç tarihi ve öncesinde kimin kullandığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile bu sanıklarında mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.