Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/16990 K.2012/42858
Özet: Uyuşmazlık konusu, hırsızlık, mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, sanıkların temyiz itirazlarını yerinde bulup kararın bozulmasına karar vererek 04/10/2012 tarihli oybirliğiyle hükmü iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık-Mala Zarar Verme-İş Yeri Dokunulmazlığını Bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre sanık savunmaları, yakınan anlatımları, kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin suçun sübutuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında ise mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdur ...'nun 25.06.2009 günlü duruşmada sanıklar hakkında şikayetinden vazgeçtiğine yönelik anlatımı karşısında 5560 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK.nun 142/4 maddesinde yapılan değişiklik öncesi işlenen suçlarda hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete bağlı suçlardan olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık sanık ...'ın üzerine atılı geceleyin işyeri dokunulmazlığın bozmak suçu yönünden 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK 253-254 maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde uzlaşma prosedürü yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, adı geçen sanıklar hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık-Mala Zarar Verme-İş Yeri Dokunulmazlığını Bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre sanık savunmaları, yakınan anlatımları, kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin suçun sübutuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında ise mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdur ...'nun 25.06.2009 günlü duruşmada sanıklar hakkında şikayetinden vazgeçtiğine yönelik anlatımı karşısında 5560 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK.nun 142/4 maddesinde yapılan değişiklik öncesi işlenen suçlarda hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete bağlı suçlardan olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık sanık ...'ın üzerine atılı geceleyin işyeri dokunulmazlığın bozmak suçu yönünden 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK 253-254 maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde uzlaşma prosedürü yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, adı geçen sanıklar hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.