Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15163 K.2012/16067
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, somut olayda hüküml ...'in taklit anahtar kullanmak suretiyle müştekinin işyerinin kapısını açıp içeri girerek, suça konu matkap ve spiral makinesini çalması biçimindeki eylemine uyan, 765 sayılı TCK'nun 493/2, 522. maddeleri ve 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d. 116/2. maddeleri uyarınca, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları uyarınca değerlendirme ve uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleri ile verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; 765 sayılı TCK'nunu uyarınca sonuç olarak hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın süresine ve verilen cezanın 647 sayılı yasanın 6. maddesine göre ertelenmiş olması nedeniyle, 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça hükümlü lehine olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, somut olayda hüküml ...'in taklit anahtar kullanmak suretiyle müştekinin işyerinin kapısını açıp içeri girerek, suça konu matkap ve spiral makinesini çalması biçimindeki eylemine uyan, 765 sayılı TCK'nun 493/2, 522. maddeleri ve 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d. 116/2. maddeleri uyarınca, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları uyarınca değerlendirme ve uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleri ile verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; 765 sayılı TCK'nunu uyarınca sonuç olarak hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın süresine ve verilen cezanın 647 sayılı yasanın 6. maddesine göre ertelenmiş olması nedeniyle, 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça hükümlü lehine olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.