Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/13912 K.2012/14156
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı ve sayaç mühürünü bozma suçlamalarıdır. Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle verilen hükmü isteme aykırı bulup 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek kararı bozmaktadır.
Tebliğname No: 2 - 2011/103681
MAHKEMESİ: Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/11/2010
NUMARASI: 2006/547 (E) ve 2010/844 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
21.11.2005 tarihli suç tespit tutanağında; “ Abone borçlu, açmış kullanıyor. Mühür fekki. Endeks 30886” yazılı olduğu, sanığın soruşturma aşamasında; “evde 4 yıldır tek başıma otururum, evi sürekli kullanmam, olayın nasıl olduğunu bilmiyorum” ve 14.12.2006 tarihinde yazılı olarak; “elektrik faturası ödenmediğinden elektrik kesilip sayaç mühürlenmiş. Oturan kiracılar mührü kırıp tekrar bağlamışlar, ben yapmadım” şeklinde savunmada bulunduğu, 21.08.2005 tarihli önceki suç tespit tutanağında; “borcundan dolayı kesik kendisi açmış kullanıyor BME 03 pensle mühürlendi. Endeks 30552” yazılı olduğu ve elektrik mühendisi bilirkişinin; “evin kurulu gücünün 100, 150 kilowtt olduğu, 13.03.2004 tarihinden sonra yapılan tüketimlerin aylık ortalamasının 128 kilowat olup kurulu güce uygun olduğu, tüketimlerin sayaçtan geçtiği kanaatine varıldığı, ancak bu tarihten önce 10 ay süre zarfında hiç tüketim kaydetmediğinden bu süreçteki tüketimlerin sayaçtan geçmediği kanaatine varıldığı” şeklinde raporu karşısında, tutanak tanıkları dinlenilerek, önceden borcu nedeniyle elektrik kesilirken sayacın sökülüp sökülmediği, kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediği kesin olarak belirlenerek sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu mu, yoksa aynı kanunun 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunu mu oluşturduğu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/11/2010
NUMARASI: 2006/547 (E) ve 2010/844 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
21.11.2005 tarihli suç tespit tutanağında; “ Abone borçlu, açmış kullanıyor. Mühür fekki. Endeks 30886” yazılı olduğu, sanığın soruşturma aşamasında; “evde 4 yıldır tek başıma otururum, evi sürekli kullanmam, olayın nasıl olduğunu bilmiyorum” ve 14.12.2006 tarihinde yazılı olarak; “elektrik faturası ödenmediğinden elektrik kesilip sayaç mühürlenmiş. Oturan kiracılar mührü kırıp tekrar bağlamışlar, ben yapmadım” şeklinde savunmada bulunduğu, 21.08.2005 tarihli önceki suç tespit tutanağında; “borcundan dolayı kesik kendisi açmış kullanıyor BME 03 pensle mühürlendi. Endeks 30552” yazılı olduğu ve elektrik mühendisi bilirkişinin; “evin kurulu gücünün 100, 150 kilowtt olduğu, 13.03.2004 tarihinden sonra yapılan tüketimlerin aylık ortalamasının 128 kilowat olup kurulu güce uygun olduğu, tüketimlerin sayaçtan geçtiği kanaatine varıldığı, ancak bu tarihten önce 10 ay süre zarfında hiç tüketim kaydetmediğinden bu süreçteki tüketimlerin sayaçtan geçmediği kanaatine varıldığı” şeklinde raporu karşısında, tutanak tanıkları dinlenilerek, önceden borcu nedeniyle elektrik kesilirken sayacın sökülüp sökülmediği, kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediği kesin olarak belirlenerek sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu mu, yoksa aynı kanunun 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunu mu oluşturduğu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.