Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12512 K.2012/49472
Tebliğname No : 6 - 2009/292642
**MAHKEMESİ:** Uşak 1.Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 24/02/2009
**NUMARASI:** 2007/549 (E) ve 2009/110 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
I- Yakınanın Yapı Kredi Bankası Uşak Şubesi 50664 nolu hesabından, bilgisi ve rızası dışında, sanık H.. B..'un IP adresi kullanılarak, sanık İlker Kaplan'a ait aynı banka Sefaköy şubesi 57388 nolu hesaba 1340 tl havale yapılması ve aynı gün sanık İlker'e ait 4943143021587472 nolu kredi kartından 1300 TL harcama yapılması şeklinde gerçeklen olayda, sanık İ.. K..'ın suçta kullanılan banka kartının ve kredi kartının kaybolduğunu ve buna ilişkin ilgili bankalara bildirimde bulunduğunu ve sanık H.. B..'un ise, kendisinin IP adresinin kullanılarak başka şahısların hesabından da havale yapıldığı bir diğer olay nedeniyle hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kendisinin bu olayla ilgisinin olmadığını savunması karşısında, sanık İ.. K..'ın, 57388 nolu hesaba ait banka kartı ile suça konu paranın kullanıldığı 4943143021587472 nolu kredi kartının kaybolduğu yönünde, ilgili bankaya bildirimde bulunup bulunmadığı ve 4943143021587472 nolu kredi kartından 09.10.2006 tarihinde Güçlü Elektronik işyerinden yapılan harcamaya ilişkin banka sliplerinin olup olamadığı araştırılarak ve sanık H.. B.. hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair evraklar ve ilgili dosya getirtilerek ayrıca sanık H.. B.. 'un bilgisayarı üzerinde inceleme yapılarak, havale işleminin, sanıkla ilgisi bulunan bir bilgisayar aracılığı ile yapılıp yapılmadığı konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
II-Kabule göre de;
1- Sanık İ.. K..'ın yakınanın zararını kovuşturma aşamasında 05.01.2009 tarihinde gidermesi ve sanık H.. B..'un ise buna karşı bir tutumunun bulunmaması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CMK'nın 326/2.maddesi uyarınca sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Uşak 1.Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 24/02/2009
**NUMARASI:** 2007/549 (E) ve 2009/110 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
I- Yakınanın Yapı Kredi Bankası Uşak Şubesi 50664 nolu hesabından, bilgisi ve rızası dışında, sanık H.. B..'un IP adresi kullanılarak, sanık İlker Kaplan'a ait aynı banka Sefaköy şubesi 57388 nolu hesaba 1340 tl havale yapılması ve aynı gün sanık İlker'e ait 4943143021587472 nolu kredi kartından 1300 TL harcama yapılması şeklinde gerçeklen olayda, sanık İ.. K..'ın suçta kullanılan banka kartının ve kredi kartının kaybolduğunu ve buna ilişkin ilgili bankalara bildirimde bulunduğunu ve sanık H.. B..'un ise, kendisinin IP adresinin kullanılarak başka şahısların hesabından da havale yapıldığı bir diğer olay nedeniyle hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kendisinin bu olayla ilgisinin olmadığını savunması karşısında, sanık İ.. K..'ın, 57388 nolu hesaba ait banka kartı ile suça konu paranın kullanıldığı 4943143021587472 nolu kredi kartının kaybolduğu yönünde, ilgili bankaya bildirimde bulunup bulunmadığı ve 4943143021587472 nolu kredi kartından 09.10.2006 tarihinde Güçlü Elektronik işyerinden yapılan harcamaya ilişkin banka sliplerinin olup olamadığı araştırılarak ve sanık H.. B.. hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair evraklar ve ilgili dosya getirtilerek ayrıca sanık H.. B.. 'un bilgisayarı üzerinde inceleme yapılarak, havale işleminin, sanıkla ilgisi bulunan bir bilgisayar aracılığı ile yapılıp yapılmadığı konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
II-Kabule göre de;
1- Sanık İ.. K..'ın yakınanın zararını kovuşturma aşamasında 05.01.2009 tarihinde gidermesi ve sanık H.. B..'un ise buna karşı bir tutumunun bulunmaması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CMK'nın 326/2.maddesi uyarınca sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.