Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12490 K.2012/48876
Tebliğname No : 6 - 2009/288217
**MAHKEMESİ:** Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 10/06/2009
**NUMARASI:** 2008/62 (E) ve 2009/307 (K)
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanın maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve müştekinin 01.04.2008 tarihli duruşmadaki beyanında maddi zararının bulunmadığını belirttiği, öte yandan işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun da zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı da gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda oluşacak kanaate göre haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; sanığın katılanın zararını gidermemesi şeklinde, yasal olmayan gerekçeyle aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 10/06/2009
**NUMARASI:** 2008/62 (E) ve 2009/307 (K)
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanın maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve müştekinin 01.04.2008 tarihli duruşmadaki beyanında maddi zararının bulunmadığını belirttiği, öte yandan işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun da zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı da gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda oluşacak kanaate göre haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; sanığın katılanın zararını gidermemesi şeklinde, yasal olmayan gerekçeyle aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.