Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11354 K.2012/44185
Özet: Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi, 26/11/2009 tarihli 2009/683 (E) ve 2009/941 (K) sayılı hırsızlık uyuşmazlığında, 5252 sayılı Yasa 9/3 maddesi ve 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına doğru uygulanması gerekme yükümlülüğünü gözden kaçırdığı gerekçesiyle, kararının bu sebepten dolayı bozulmasına karar vererek hükümden kurtulma yetkisinin kaldırılmasını kabul etti.
Tebliğname No: 6 - 2010/287875
MAHKEMESİ: Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/11/2009
NUMARASI: 2009/683 (E) ve 2009/941 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca uygulanan yasa maddeleri ve ceza sürelerinin denetime olanak sağlanması bakımından karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/2, 59, 81. maddeleriyle, kesinleşen hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/2-d, 143/1, 62, 53. maddelerinin; anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, uygulamaya göre hükümlü yararına Yasa hükümlerinin belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/11/2009
NUMARASI: 2009/683 (E) ve 2009/941 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca uygulanan yasa maddeleri ve ceza sürelerinin denetime olanak sağlanması bakımından karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/2, 59, 81. maddeleriyle, kesinleşen hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/2-d, 143/1, 62, 53. maddelerinin; anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, uygulamaya göre hükümlü yararına Yasa hükümlerinin belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.