Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/10959 K.2012/18359
Özet: (1) Sanıkların hırsızlık suçundan dolayı kurulan mahkumiyet kararı üzerine yapılan temyiz itirazları; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulup kararın istem gibi bozulmasına ve 09/07/2012 tarihinde oybirliğiyle yeni bir mahkumiyet kararı vermesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında uygulanacak lehe olan kanun, denetime olanak sağlayacak şekilde belirlenmemiş ise de; 765 sayılı TCK 493/1, 522/1, 65/2 maddeleri ile verilecek en az cezanın dahi 5237 sayılı TCK'nu uyarınca hükmedilen cezadan daha fazla olacağının açıkça anlaşılması karşısında; belirtilen eksiklik sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... ile ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklara isnat edilen suçun, 765 sayılı TCK'nun 493/1 maddesinde yazılı bulunan hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı eylemin 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde yazılı bulunan hırsızlık suçunun yanında aynı Kanunun 116/1,119/1-c,151/1 maddelerinde yazılı bulunan konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını da oluşturması, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının işlendikleri tarih itibarıyla uzlaşma kapsamına giren suçlardan olması ve anılan suçların uzlaşma ile sonuçlanması halinde 5237 Sayılı TCK.nun daha lehe sonuç doğurma ihtimalinin mevcut olması karşısında; öncelikle uzlaşma kapsamına giren konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı anılan suçların uzlaşmaya tabi olduğu açıkça belirtilerek uzlaşmanın hukuki sonuçlarının açıklanması suretiyle taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK hükümlerinin blok halinde eyleme uygulanması sonucunda çıkan sonuçların kıyaslanması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma kapsamına giren suçlardan dolayı taraflara uzlaşma teklif edilmeden 765 sayılı TCK'nun lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve sanık ... müdafii'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında uygulanacak lehe olan kanun, denetime olanak sağlayacak şekilde belirlenmemiş ise de; 765 sayılı TCK 493/1, 522/1, 65/2 maddeleri ile verilecek en az cezanın dahi 5237 sayılı TCK'nu uyarınca hükmedilen cezadan daha fazla olacağının açıkça anlaşılması karşısında; belirtilen eksiklik sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... ile ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklara isnat edilen suçun, 765 sayılı TCK'nun 493/1 maddesinde yazılı bulunan hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı eylemin 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde yazılı bulunan hırsızlık suçunun yanında aynı Kanunun 116/1,119/1-c,151/1 maddelerinde yazılı bulunan konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını da oluşturması, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının işlendikleri tarih itibarıyla uzlaşma kapsamına giren suçlardan olması ve anılan suçların uzlaşma ile sonuçlanması halinde 5237 Sayılı TCK.nun daha lehe sonuç doğurma ihtimalinin mevcut olması karşısında; öncelikle uzlaşma kapsamına giren konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı anılan suçların uzlaşmaya tabi olduğu açıkça belirtilerek uzlaşmanın hukuki sonuçlarının açıklanması suretiyle taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK hükümlerinin blok halinde eyleme uygulanması sonucunda çıkan sonuçların kıyaslanması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma kapsamına giren suçlardan dolayı taraflara uzlaşma teklif edilmeden 765 sayılı TCK'nun lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve sanık ... müdafii'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.