Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/7402 K.2011/39566
Tebliğname No : 2 - 2008/224966
MAHKEMESİ: Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/07/2008
NUMARASI: 2008/286
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek, dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 647 sayılı Yasının 6. maddesi gereğince, geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanığın, geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimi değerlendirilerek, cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, “borcunu ödememiş olması, bir daha suç işleyemeyeceği konusunda vicdani kanaat oluşmadığı” şeklinde, sanığın geçmişteki haline ilişkin kanaati içermeyen, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık müdafiinin 16.07.2008 tarihli oturumdaki lehe hükümlerin uygulanması isteğinin taksitlendirmeyi de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/07/2008
NUMARASI: 2008/286
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek, dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 647 sayılı Yasının 6. maddesi gereğince, geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanığın, geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimi değerlendirilerek, cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, “borcunu ödememiş olması, bir daha suç işleyemeyeceği konusunda vicdani kanaat oluşmadığı” şeklinde, sanığın geçmişteki haline ilişkin kanaati içermeyen, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık müdafiinin 16.07.2008 tarihli oturumdaki lehe hükümlerin uygulanması isteğinin taksitlendirmeyi de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.