Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/7079 K.2011/36385
Tebliğname No : 2 - 2009/173999
**MAHKEMESİ:** Çat Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 19/03/2009
**NUMARASI:** 2009/55
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 647 Sayılı kanunun 4. maddesindeki kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar yerine uygulanabilecek ceza ve tedbirler ve 6. maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden, adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan ve kurumun zararını karşıladığı anlaşılan sanığın 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutumu ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususundaki kanaatinin değerlendirilmesi gerekirken, “sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi ve ertelenmesi karşısında, yasal olanak bulunmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Çat Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 19/03/2009
**NUMARASI:** 2009/55
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 647 Sayılı kanunun 4. maddesindeki kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar yerine uygulanabilecek ceza ve tedbirler ve 6. maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden, adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan ve kurumun zararını karşıladığı anlaşılan sanığın 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutumu ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususundaki kanaatinin değerlendirilmesi gerekirken, “sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi ve ertelenmesi karşısında, yasal olanak bulunmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.