Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/5700 K.2011/36384
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın elektrik hırsızlığı nedeniyle kaçak tüketim bedelini kurum veznesine yatırmış olmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nin 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesinin uygulanması ve ilgili cezai kararın geçersizliği; (2) Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun ilamına dayanarak sanığın hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesini ve hukuki sonuç doğurmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını bozarak kararını değiştirerek 12/10/2011 tarihinde oybirliğiyle bozmaya karar verdi.
Tebliğname No : 2 - 2009/156432
MAHKEMESİ: Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/11/2008
NUMARASI: 2008/745
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TEDAŞ B.. E.. Dağıtım Müessesesinin 28.11.2005 tarih ve 719 sayılı yazısına göre, sanığın hakkında kovuşturma başladıktan sonra fakat hüküm verilmezden önce kaçak elektrik tüketim bedelini kurum veznesine 02.03.2005 tarihinde yatırdığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 647 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına veya diğer tedbirlere çevrilmesine ve aynı yasanın 6.maddesine göre ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden, 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesinin 7.fıkrasına yanlış anlam verilerek; katılan kurumun zararını karşıladığı anlaşılan ve kayden sabıkasız olan sanık hakkında; “Hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağı” biçiminde gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/11/2008
NUMARASI: 2008/745
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TEDAŞ B.. E.. Dağıtım Müessesesinin 28.11.2005 tarih ve 719 sayılı yazısına göre, sanığın hakkında kovuşturma başladıktan sonra fakat hüküm verilmezden önce kaçak elektrik tüketim bedelini kurum veznesine 02.03.2005 tarihinde yatırdığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 647 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına veya diğer tedbirlere çevrilmesine ve aynı yasanın 6.maddesine göre ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden, 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesinin 7.fıkrasına yanlış anlam verilerek; katılan kurumun zararını karşıladığı anlaşılan ve kayden sabıkasız olan sanık hakkında; “Hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağı” biçiminde gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.