Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/38614 K.2013/23316
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın geçerliliğiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, hüküm açıklamasının geri bırakılması kararıyla ilgili temyiz itirazlarını kabul ederek, bu kararın bozulmasını ve hükmün yeniden değerlendirilmesini kararlaştırdı.
Tebliğname No: 2 - 2009/240682
MAHKEMESİ: Kemalpaşa 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2009
NUMARASI: 2008/193 (E) ve 2009/57 (K)
SUÇ: Hakaret, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanıklara yüklenen hakaret ve kasten yaralama suçlarından doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı; suç tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan ve yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel oluşturmayan ve “Duruşmadaki tutum ve davranışları, olay nedeniyle üzgün olmaları, pişman olmaları” biçimindeki gerekçeyle 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca cezalarında indirim yapılan sanıklar hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” ve 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen “sanığın kabulü” koşullarının oluşup oluşmadığı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanıklar katılanın maddi manevi giderlerini karşılamadığından” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. K.. müdafii ve sanıklar M.. B.. ve Ö.. A..'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kemalpaşa 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2009
NUMARASI: 2008/193 (E) ve 2009/57 (K)
SUÇ: Hakaret, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanıklara yüklenen hakaret ve kasten yaralama suçlarından doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı; suç tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan ve yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel oluşturmayan ve “Duruşmadaki tutum ve davranışları, olay nedeniyle üzgün olmaları, pişman olmaları” biçimindeki gerekçeyle 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca cezalarında indirim yapılan sanıklar hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” ve 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen “sanığın kabulü” koşullarının oluşup oluşmadığı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanıklar katılanın maddi manevi giderlerini karşılamadığından” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. K.. müdafii ve sanıklar M.. B.. ve Ö.. A..'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.